22.01

Вопрос #11871
Договор с риелторской конторой

Автор:

Ольга , Город: Ростов-на-Дону / обл Ростовская, 22.01.2017 21:04:03

Суть вопроса:

Здравствуйте! Обратились в риелторскую контору для поиска аренды квартиры. С сотрудниками была договорённость на определённую квартиру, за неё взяли залог, в договоре о нем нет не слова. По факту квартиру мы не смогли взять в аренду так как не смогли связаться с собственником. Так же на эту же квартиру претендовали ещё люди, которые также заплатили за неё залог. Когда мы обратились в контору с просьбой вернуть деньги, нам отказали ссалаясь на то что исполнили свою часть договора. Подскажите есть ли способ вернуть хотя бы часть суммы ? Может существует судебная практика или нормативно-правовые акты регулирующие данный аспект ?

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

Раздел гражданского права называется договорное право. Присылайте в личку договор. http://urist-zakona.ru/
Здравствуйте! Для начала надо проанализировать Ваш договор. Вполне возможно, что его предмет состоит в предоставлении информационных услуг и они выполнены. Но не факт.
22.01.2017 23:21
Здравствуйте Ольга! Присылайте договор в личные сообщения, нужно смотреть и детально изучать все условия.
Добрый день. Без изучения условий договора давать какие-то заключения - из области гадания на кофейной гущи. Нужно смотреть договор. Готов оказать помощь, присылайте на почту договор: orenpravoved@mail.ru
23.01.2017 10:29
Правильный ответ возможно предоставить только после изучения ваших договорных взаимоотношений
Юрист: Ирина Юрьевна  
23.01.2017 15:21
Если у вас нет документов, подтверждающих передачу денег, тем более, что в договоре это не упоминается, тогда, вероятно, вам ничего и не вернут....
Здравствуйте.
Залог - это способ обеспечения обязательства. Вам письменно отказали?
25.01.2017 07:42
Наверное вы имеете в виду не залог, а задаток? Кто взял задаток за квартиру? Чем это подтверждается (есть ли расписка, договор задатка?), Заключили ли вы с продавцом договор аренды?
Возможно вы столкнулись с фактом мошенничества и вам необходимо обратиться в правоохранительные органы.

Другие вопросы:

#68497 20.05.2024 (08:49)

Как взыскать с застройщика ущерб

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как нам быть в такой ситуации. Год назад нам застройщик построил дом. Мы приняли согласно срокам и подписали акт приема-передачи. Заселились в дом осенью и начали мыть окна. Обнаружили что окна нам вообще поставили б/у, так как не было пленки и везде присутствовали царапины. Изначально когда нам делали ремонт, мы думали что это белые следы от шпатлевки, грунтовки....но нет....окна у нас везде панарамные цвет графит. Сообщили застройщику он нам сказал что царапины не большие и компенсировал нам услугой сделал везде откосы. Так вот, решили мы на выходных помыть окна....и тут я смотрю а на окнах пленка начала отслаиваться и под ней белый пластик....у нас в городе нет специалистов по реставрации, фабрики говорят что мы можем Вам отреставрировать но нужно привозить окнам к ним на фабрику. Как нам быть? Обязан ли нам застройщик произвести реставрацию или замену окон? Гарантия от застройщика у нас еще до августа месяца.
#68494 18.05.2024 (08:04)

Расселение аварийного жилья

Добрый день! В 2018 году дом признан аварийным, по распоряжению администрация должна была расселить дом до конца 2023 года, но сроки были перенесены до конца 2025 года, а вчера я узнала, что сроки опять перенесли, аж до конца 2032 года!!!! Подскажите пожалуйста, насколько правомерны действия администрации?
#68491 16.05.2024 (20:31)

о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной

Киреева М.А. обратилась в суд с иском к Кирееву В.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением. Киреева М.А. является собственником ¾ долей в квартире. Кирееву В.И. принадлежит ¼ доля, который чинит препятствия истцу в проживании и доступе в спорную квартиру. Доля Киреевой составляет 23,8 кв.м. жилой площади. Киреева полагает, что ответчик не может использовать спорную квартиру для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности на квартиру. Истец не может находиться в одной квартире с ответчиком, так как со стороны ответчика имеется личная неприязнь к истцу. Ответчик надлежащим образом не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, использует ее в качестве питомника для разведения собак